понедельник, 12 июня 2017 г.

Деэкологизация России в 1997 – 2017 г.

Деэкологизация России в 1997 – 2017 г.
Деэкологизация России в 1997 – 2017 г.
1. Формирование экологического общественного сознания в СССР, РСФСР и новой России (начало 70-х – конец 90-х годов XX века)

Несмотря на то, что вопросам экологии и охраны природы в СССР уделялось достаточное для того времени внимание, абсолютизация марксистско-ленинской идеологии препятствовала формированию экологического общественного сознания. Рассматривая в рамках материализма природу лишь как составную часть производительных сил советского общества, высшее политическое руководство заботилось главным образом о сохранении и рациональном использовании природных ресурсов.


Закон «Об охране природы в РСФСР» 27.10.1960 г.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=8501#0

В 70-х и 80-х годах начала формироваться новая законодательная база охраны природных ресурсов. В 1970 г. был принят «Земельный кодекс РСФСР», в 1972 г. - «Водный кодекс РСФСР», в 1976 г. - «Кодекс РСФСР о недрах», в 1978 г. - «Лесной кодекс РСФСР», в 1982 г. - Закон РСФСР «Об охране атмосферного воздуха» и Закон РСФСР «Об охране и использовании животного мира».

Обеспечение качества природных сред рассматривалось как санитарная задача сохранения здоровья людей. В 1971 г. были приняты санитарные нормы, устанавливающие предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздушной и водной среде.

СН 245-71 «Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий»

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=5385#0

Отечественное учение Вернадского В.И. о биосфере Земли, несмотря на научное признание, в общественном сознании тоже находилось под спудом представлений о том, что биосфера является системой с бесконечно большой хозяйственной ёмкостью, на параметры и функции которой любая человеческая деятельность не оказывает никакого влияния. Однако в 70-х годах весь мир переживал первые бурные проявления алармистской («тревожащей») экологической идеологии. Учёные прогнозировали в ближайшем будущем экологическую катастрофу, вызванную загрязнением среды обитания, при сохранении прежнего вектора экономического развития человечества, направленного на максимальный рост всех количественных показателей (капитала, объёмов промышленного производства, численности населения).


Джей Форрестер «Мировая динамика», 1971 г.

http://baguzin.ru/wp/?p=14073

Учёных услышали – их работы стали причиной созыва ООН Первой Международной конференции по проблемам окружающей среды в 1972 г. в Стокгольме (Швеция). Участники конференции создали «Стокгольмскую декларацию», установившую в качестве базового принципа развития человечества обязательное сохранение окружающей природной среды. На Стокгольмской конференции также был принят «План действий», для исполнения которого ООН создала Международную межправительственную организацию по окружающей среде – ЮНЕП, призванную решать вопросы охраны природы в глобальном масштабе. Это был поворотный момент в истории человечества. Многие страны мира впервые разработали и приняли экологическое законодательство, организовали министерства экологии для осуществления государственного экологического надзора за хозяйственной деятельностью. Так было положено начало международному экологическому сотрудничеству.

Стокгольмская конференция 1972 г и её роль

http://cyberleninka.ru/article/n/stokgolmskaya-konferentsiya-1972-g-i-eyo-rol-v-stanovlenii-mezhdunarodnogo-ekologicheskogo-sotrudnichestva

В 1983 г., в соответствии с резолюцией 38/66, принятой 38 Генеральной Ассамблеей ООН, была образована Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР). Её члены выступали как специалисты-эксперты, а не как представители национальных правительств. От СССР в МКОСР вошел биолог – академик В.Е. Соколов. Генеральный секретарь ООН Хавьер Перес де Куэльяр предложил премьер-министру Норвегии Гру Харлем Брунтланд возглавить специальную независимую комиссию по подготовке доклада, в котором должна содержаться концепция, определяющая принципы будущего международного экологического сотрудничества.


Подготовка доклада шла на основе свободного обсуждения мнений на конференциях, организованных «комиссией Брунтланд» в ряде стран. Одна из них прошла в Москве в 1986 г. Доклад комиссии был подготовлен в намеченный срок и был сделан в 1987 г. на 42 сессии ООН, а в 1989 году он был опубликован на русском языке под названием «Наше общее будущее». Концепция доклада Брунтланд легла в основу документов Всемирной правительственной конференции по окружающей среде и развитию, проходившей в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия), которая положила начало масштабному международному сотрудничеству в области защиты окружающей среды. Россию на этой конференции представлял вице-президент А.В. Руцкой. Идеи доклада «Наше общее будущее» были с огромным воодушевлением восприняты во всём мире, что выразилось в одобрении лидерами 177 стран так называемого «Консенсуса Рио». Основой «Консенсуса Рио» являются программа действий по переходу на природосовместимое развитие человечества «Повестка дня на XXI век» и Рамочная Конвенция ООН по изменению климата (РКИК ООН).

Обзор документов «Консенсуса Рио»

http://www.prometeus.nsc.ru/koptyug/ideas/unrio92/unrio92.pdf

Это был период расцвета экологических идей не только в России, но и во всём мире. В ноябре 1991 г. в России было образовано Министерство экологии и природных ресурсов (Минэкологии России), главным направлением деятельности которого была охрана окружающей среды. В 1992 г. Минэкологии России было преобразовано в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ (Минприроды России), его главная задача состояла в разработке и реализации экологической политики. Кроме природоохранного министерства, вопросами рационального использования отдельных видов ресурсов занимались специализированные государственные комитеты: Роскомнедра, Роскомвод, Роскомзем, Рослесхоз, Роскомрыболовство. Верховным Советом были приняты законы РСФСР: «Об охране окружающей природной среды» № 2060-I от 19.12.1991 г., «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (1991), «О недрах» (1992), «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993).


С момента возобновления деятельности Государственной Думы в 1993 г., до конца 90-х, были приняты законы: «Об особо охраняемых природных территориях» (1995), «О животном мире» (1995), «Водный кодекс РФ» (1995), «Об экологической экспертизе» (1995), «О радиационной безопасности населения» (1996), «О Красной книге Российской Федерации» (1996), «Лесной кодекс РФ» (1997), «Об отходах производства и потребления» (1998) и ещё около 30 законов, касающихся экологии.

История экологического законодательства в России
https://ria.ru/eco/20100604/239700725.html

Учёные-экологи стали оказывать непосредственное влияние на общественно-политические процессы в России. Министр экологии и природных ресурсов России В.И. Данилов-Данильян и эколог-экономист М.Я. Лемешев стали депутатами Госдумы I созыва. Специалист в области общей экологии А.В. Яблоков в 1992 г. стал советником президента Б.Н. Ельцина. Правда, продолжалось это недолго – в 1993 г. Яблоков покинул должность в знак протеста против расстрела Верховного Совета РФ. Стали возникать общественные экологические организации и «зелёные» партии, ориентировавшиеся на экологическую идеологию. В России в 90-х годах, не менее 10 раз возникали партии и политические движения, имеющие в своем названии слово «экология» или «зелёные».


Время «зелёных» в России
http://www.yabloko.ru/mneniya_i_publikatsii/2006/05/01

В школах и вузах стали преподавать отдельные курсы экологии. Экология стала обязательным предметом, вошедшим в государственные образовательные стандарты, в том числе технические и гуманитарные специальности. В 1992 г. по инициативе академика Н.Н. Моисеева и доктора биологических наук Н.Ф. Реймерса был основан Московский независимый эколого-политологический университет (МНЭПУ). Н.Н. Моисеев, автор концепции коэволюции (взаимовыгодного развития) человечества и биосферы стал президентом МНЭПУ, Н.Ф. Реймерс возглавил экологический факультет.

Возрос выпуск книг и сборников, посвященных глобальным экологическим проблемам. В 1994 г. Н.Ф. Реймерс издал книгу «Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы» – первую в России «экологию» для самого широкого круга читателей, оказавшую огромное влияние на становление системы экологического образования в России. В 1995 г. вышла книга В.Г. Горшкова «Физические и биологические основы устойчивости жизни», которая была переведена на английский язык и издана за рубежом. В 1997 г. была опубликована книга Данилова-Данильяна В.И., Арского Ю.М., Залиханова М.Ч., Кондратьева К.Я., Котлякова В.М., Лосева К.С. «Экологические проблемы: Что происходит, кто виноват и что делать?» В 1996 г. вышел первый номер научно-популярного журнала «Экология и жизнь», главным редактором которого был Н.Н. Моисеев.


Журнал «Экология и жизнь»
http://www.ecolife.ru

Экологические идеи «Консенсуса Рио» оказали колоссальное влияние на общественное сознание всего мирового социума. Даже один из авторов этих строк (Ю.Ткаченко), желая работать в наиболее популярной и перспективной сфере того времени, в 1992 г. поступил в аспирантуру кафедры «Экология и промышленная безопасность» МГТУ им. Н.Э. Баумана, после окончания этого же Университета по специальности «Оптические приборы и системы».

2. Деэкологизация общественного сознания

Увы, даже самые блестящие идеи не могут компенсировать людям низкий уровень жизни. 90-е годы в России были временем, когда людям приходилось ежедневно выживать любой ценой, вследствие почти полного развала экономики. Поэтому к концу 1990-х общественное экологическое движение стало затухать. В своекорыстных интересах политическими оппонентами «зелёных» стали внедряться идеи о вреде экологической идеологии, которая «государственными патриотами» объявлялась враждебной пропагандой, идущей к нам с Запада.

Учёный, эколог-экономист В.И. Данилов-Данильян, был «заклеймён» отдельными православными монархистами как агент иностранного влияния, потому что возглавил Минэкологии России и организовал в 1996 г. общественное Российское экологическое движение «Зелёные». А первые «зелёные» партии и движения появились, конечно же, за рубежом.


Православный форум о жизни. «Жидовская диаспора в России»

http://lifefreebru.spybb.ru/viewtopic.php?id=211

Наиболее яростной атаке подверглась теория антропогенного глобального потепления, именно тот единственный вопрос, по которому большинству стран – активных загрязнителей атмосферы – удалось договориться в рамках «Консенсуса Рио» с выходом на конкретные количественные показатели снижения выбросов «парниковых газов» (диоксид углерода, метан, закись азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы, трифторид азота), закреплённых Киотским протоколом к РКИК ООН в 1997 г. «Патриоты» из Госдумы РФ настолько боялись «вражеских козней», что ратифицировали Киотский протокол только в 2004 г., несмотря на его явную пользу в первую очередь для России.

Применительно к России, Киотским протоколом было установлено нулевое обязательство, то есть, достаточно было не превысить уровень выбросов 1990 г., что не только было реалистично, но и давало нам возможность восстановления промышленности даже на основе «грязной» углеводородной теплоэнергетики, так как ООН официально было подтверждено, что в 1992 – 1993 годах в результате беспрецедентного в послевоенное время падения экономики России вследствие распада СССР, выбросы парниковых газов на её территории к 1995 году сократились на 29,3% по отношению к 1990 г.


Теперь все зависит от России. Япония и ЕС ратифицировали Киотский протокол // «Экологические системы». 2003. №3.

http://esco.co.ua/journal/2003_3/art141.htm

Поэтому Россия вполне могла рассчитывать на получение доходов от продажи промышленными предприятиями квот на выброс углеродных единиц. Но большинство проектов по снижению выбросов углеродных соединений, финансирование которых предполагалось осуществить за счёт получения выплат от покупателей углеродных квот, было заблокировано – В.В. Путин крайне болезненно отнёсся к тому, что многие предприятия реального сектора экономики, кроме «Газпрома», могли бы получить финансовые средства из-за границы. В 2009 г. в СМИ прошла масштабная информационная кампания, призванная «разоблачить миф о глобальном потеплении». Основой её стала публикация писем, выкраденных хакерами из Университета Восточной Англии. Не заморачиваясь научными терминами «среднеглобальная температура», «усиление парникового эффекта», «антропогенное влияние», журналисты писали о «заговоре учёных», которые в корыстных интересах создали миф о глобальном потеплении, хотя на самом деле, «температура на Земле падает». Но почему-то никто не задумался, зачем учёным нужно было городить такие сложности с климатом. Ведь в корыстных интересах можно было бы использовать и глобальное похолодание.

Русские хакеры развенчали миф о глобальном потеплении

http://www.securitylab.ru/news/388013.php

Разоблачение «заговора учёных» инициировалось крупным транснациональным промышленным капиталом, то есть частью той самой «мировой закулисы», которой невыгодно установление экологических ограничений на хозяйственную деятельность. И невежественные критики гипотезы антропогенного глобального изменения климата из числа «государственных патриотов России» даже не понимают, что льют воду на мельницу той самой «пятой колонны», с которой они настойчиво борются. Заговор «жадных учёных», якобы придумавших глобальное потепление климата, пытались доказать настолько топорно, что в одной статье можно было прочитать ряд взаимоисключающих положений:


1. Никакого глобального потепления климата не происходит.

2. Глобальное потепление климата происходит, но оно незначительное, подумаешь, какие-то 1 - 2 градуса Цельсия.

3. Глобальное потепление оказывает сильное воздействие на экономику, но оно выгодно для сельского хозяйства России.

Противоречивых идей, которые разоблачители «протоколов киотских мудрецов» обрушили на голову доверчивых обывателей, за последние годы набралось, конечно же, гораздо больше.

14 мифов о глобальном потеплении

http://greenword.ru/2008/01/14-myths-about-global-warming.html

Никакие декларации руководства страны о построении в России «экологономики» или новой техносферы на основе природоподобных технологий не воспринимаются обществом. Факты деэкологизации России в XXI веке говорят за себя красноречивее любых деклараций, остающихся пустыми словами. По злой иронии судьбы, на 10 января 2017 года, объявленного в России «годом экологии», пришлась кончина А.В. Яблокова. Такое вот печальное начало оказалось у этого официозного «года экологии» …  


3. Деэкологизация системы государственного управления

В 1996 г., после того, как Б.Н. Ельцин остался на второй президентский срок, произошла очередная реорганизация структуры Правительства, при которой Минприроды России было понижено в статусе и преобразовано в Государственный комитет РФ по охране окружающей среды (Госкомэкологии России). Одновременно Роскомнедра и Роскомвод были объединены в Министерство природных ресурсов России (МПР РФ). Госкомэкологии продолжал возглавлять В.И. Данилов-Данильян, уже лишившийся статуса федерального министра. Этот факт почему-то всегда обходят стороной православные монархисты, утверждающие, что экологические агенты иностранного влияния делают всё для продвижения «своих» на самые верхние этажи системы госуправления.

В 2002 г. Указом Президента В.В. Путина была снова изменена структура государственного управления в области охраны природы и природопользования. Государственный комитет РФ по охране окружающей среды был ликвидирован. В.И. Данилов-Данильян с этого времени не занимал больше никаких постов в Правительстве. Функции Госкомэкологии, Рослесхоза и Роскомзема были переданы Министерству природных ресурсов, которое было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии России, сокращённо оставшись тем же самым МПР РФ. Таким образом, статус МПР значительно повысился, хотя это ведомство всегда занималось только вопросами эксплуатации природных ресурсов, а не охраной природы. Так же, возглавлявший МПР с 2004 по 2012 г. министр-капиталист Ю.П.Трутнев, имел самый высокий доход среди всех членов Правительства за счёт того, что владел акциями предприятий, в том числе и тех, за которыми его министерство должно было осуществлять экологический надзор.


Трутнев Юрий Петрович

http://zampolit.com/dossier/trutnev-yuriy-petrovich

Снижение статуса природоохранной системы имело самые негативные последствия. Увеличилось число лесных пожаров, возрос объём сточных вод, сбрасываемых без очистки в водные объекты. Для предприятий - загрязнителей атмосферы практически были отменены платежи за выбросы в атмосферу в пределах нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ). Платежи взимались только за сверхнормативные выбросы по обычному, а не по повышенному тарифу. Экологический надзор использовался не как инструмент сохранения природной среды, а в основном как «дубинка» - средство для расправы с неугодными предпринимателями и рейдерского захвата предприятий. В России, в результате лесных пожаров, впервые после войны стали выгорать дотла целые населённые пункты.

В России из-за природных пожаров горят целые деревни

http://www.infpol.ru/news/society/90182-v-rossii-iz-za-prirodnykh-pozharov-goryat-tselye-derevni

4.Деэкологизация законодательства

Так как руководство страны стало в первую очередь обслуживать интересы разросшейся группы финансово-промышленных олигархов – главным образом руководителей крупных государственных компаний и корпораций, то неизбежным стал процесс «смягчения» установленного в начале 90-х годов достаточно жесткого экологического законодательства. В 2002 г. был принят новый закон «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 г., в котором кроме слова «природная» в определении среды, исчезло так же право должностных лиц органов государственного надзора приостанавливать деятельность предприятий и организаций, ведущуюся с нарушением экологического законодательства.


В 2004 г. в «Закон об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 г. были внесены поправки, полностью отменившие Статью 8 о специально уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха. За Росгидрометом остались только функции мониторинга загрязнений, он лишился установленного в 1985 г. права выдавать предписания предприятиям о сокращении выбросов в связи с неблагоприятными метеоусловиями.

РД 52.04.52-85 Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях

https://library.fsetan.ru/doc/rd-520452-85-metodicheskie-ukazaniya-regulirovanie-vyibrosov-pri-neblagopriyatnyih-meteorologicheskih-usloviyah/

Рост объёмов строительства элитных загородных вилл для богатых граждан вызвал дефицит земельных участков. Поэтому в 2006 г. был принят новый «Водный кодекс» №74-ФЗ от 03.06.2006 г., который разрешил строительство в границах водоохранных зон хозяйственных и иных объектов при условии оборудовании их средствами канализации. Так же в 2006 г. в «Земельный кодекс» №136-ФЗ от 25.10.2001 г., были внесены поправки, которые разрешили наличие в границах национальных парков земельных участков иных, кроме государственных, пользователей и собственников.

Стремление атомных компаний обогатиться за счёт превращения России в международный полигон по утилизации радиоактивных отходов привело к тому, что в 2007 г. в упоминавшийся выше закон «Об охране окружающей среды» были внесены поправки, разрешающие на основе международных договоров ввоз в Российскую Федерацию из иностранных государств радиоактивных отходов, ядерных материалов и облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов для хранения, захоронения, затопления, отправки в целях захоронения в космическое пространство. В целом, закон «Об охране окружающей среды» оказался наиболее «многострадальным» - с момента принятия в 2002 г по 2017 г. в этот закон было внесено 26 поправок путём принятия Федеральных законов и 1 поправка – постановлением Конституционного суда РФ. Очевидно, что изначально невысокое качество документа, ставшего от такого большого количества изменений напоминать «лоскутное одеяло», ещё больше снизилось.


Очередной мощный удар по экологическому законодательству был нанесён в связи с подготовкой к проведению зимней Олимпиады в Сочи в 2014 г. Для того, чтобы сделать возможной такую масштабную хозяйственную деятельность в курортной и природоохранной зоне, заранее был принят ряд законодательных поправок. В 2009 г. были приняты поправки в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» № 172-ФЗ, от 21.12.2004 г., разрешающие переводить земли лесного фонда, в том числе занятые защитными лесами, в земли других категорий для размещения объектов государственного или муниципального значения и создания туристско-рекреационных особых экономических зон. А в «Лесной кодекс» № 200-ФЗ от 04.12.2006 г. в том же 2009 г. были приняты поправки, разрешающие вырубку в защитных лесах деревьев, кустарников и лиан, даже занесённых в Красную книгу РФ, с целью строительства, реконструкции и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Деэкологизация современного законодательства: проблемы и решения

http://www.scienceforum.ru/2014/pdf/3373.pdf  

5. Деэкологизация экономики

Окончательно закрепившаяся в России экспортно-сырьевая модель экономики так же настойчиво требовала снятия экологических ограничений. Экономика, построенная на получении доходов в основном от сверхэксплуатации природных ресурсов, по определению не может быть «зелёной», экологичной. По мнению доктора философских наук, главного научного сотрудника Института социологии РАН О.Н. Яницкого, такой путь развития страны неизбежно ведет к деэкологизации мышления правящей элиты, деинституциализации государственного экологического надзора и крайне либеральной политики в области экологии.


Экологический риск и его политическая интерпретация

http://www.jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2002_1/Yanitsky_2002_1.pdf

Государство и общество при этом становятся глухи к предостережениям учёных-экологов. Экологическая повестка дня исчезает из программ кандидатов на выборах различного уровня. Экологические знания вытесняются профессиональным манипулированием общественным мнением. Людям навязывается идея о том, что экономическому росту страны и улучшению условий их жизни мешают различного рода враги и недоброжелатели. На эту роль выдвигаются экологи, постоянно придумывающие различные «страшилки» для запугивания обывателей. При этом, сильнее всех за отмену экологических ограничений ратуют «государственные патриоты», подобные основателю НОДа, депутату Е.Фёдорову, который очень громко кричит о происках «пятой колонны», а сам голосует в Госдуме за вступление России в ВТО.

Так же обстоят дела и с экологическими концепциями. Системными либералами, находящимися во власти, последовательно проводилась (и сейчас проводится) политика деэкологизации России, идущая вразрез с научно-обоснованными экологическими принципами. А «патриоты» во главе с Президентом В.В. Путиным, ничего, кроме пустых деклараций, этой политике никогда не противопоставляли, а на деле – принимали в ней самое активное участие. А.В. Яблоков прямо указывал, что ответственность за деэкологизацию России, несёт непосредственно высшее политическое руководство. Кстати, сам термин «деэкологизация» и «политика деэкологизации» был тоже предложен А.В. Яблоковым.


А.В. Яблоков: «Считаю А. Кудрина (вместе с Чубайсом, Грефом, Шохиным) одним из творцов и исполнителей идеологии деэкологизации России»

http://drupal7.rusecounion.ru/int_yablokov_2013

Первым этапом освобождения частных и государственных предприятий от «избыточных экологических требований» стала отмена обязательной государственной экологической экспертизы для всех проектов хозяйственной деятельности. В 2006 г. в закон «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995 г., были внесены поправки, которые отменили обязательную государственную экологическую экспертизу для большинства видов проектов. Государственная экспертиза была разделена на два уровня – федеральный и региональный.

На федеральном уровне, обязательная экологическая экспертиза была предусмотрена только для 6 видов проектов: проектов нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации; проектов федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности; проектов соглашений о разделе продукции; материалов обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в области использования атомной энергии; проектов технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду; материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, национального парка, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации. Проекты деятельности, осуществляемой на особо охраняемых территориях, проекты горных выработок для добычи природных ресурсов и проекты полигонов для захоронения промышленных отходов тогда в этот перечень не попали.


Отменена государственная экологическая экспертиза

http://forum.electrostal.com/index.php?topic=53209.0

Не региональном уровне обязательная государственная экологическая экспертиза была предусмотрена только для 4-х типов проектов: нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации; проектов целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов; материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Присутствовавшие сначала в законе как объект обязательной региональной государственной экспертизы материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности были, стараниями Госдумы, исключены поправками, принятыми в 2015 г.
Принятый в 2014 г. закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» № 473-ФЗ от 29.12.2014 г., уже открытым тестом говорил о том, что социально-экономическому развитию России мешает длительное всестороннее изучение специалистами проектной документации на предмет безопасности и воздействия на окружающую среду. Поэтому было предусмотрено выделение особых зон – территорий опережающего развития (ТОР) на которые не распространяется законодательство Российской Федерации. В частности, на ТОР разрешалось строительство предприятий и возведение зданий и сооружений по ускоренной схеме – без проведения обязательных процедур, предусмотренных законом об экологической экспертизе и градостроительным кодексом.


Предприятия на ТОРах можно вводить в эксплуатацию не только без какой-либо экологической экспертизы, но даже и без разработки обязательного раздела проекта – оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Всё отдаётся на усмотрение неким частным Управляющим компаниям, осуществляющим на этих территориях, по сути, во всей полноте функции государственного управления.
Закон о ТОР – угроза национальной безопасности России

http://deprivat.ru/news/zakon_o_tor_ugroza_nacionalnoj_bezopasnosti_rossii/2015-02-10-17

Апофеозом антиэкологической экономической политики стала утверждённая Указом Президента В.В. Путина № 208 от 13 мая 2017 г. «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.», в которой определяются вызовы и угрозы экономической безопасности России. Согласно этому документу, к угрозам и вызовам для российской экономики относится развитие энергосберегающих технологий, снижение материалоемкости, развитие «зеленых технологий», установление избыточных требований в области экологической безопасности и рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления. Таким образом, природоохранная деятельность прямо признана угрозой для экономики.

Кроме этого, «Стратегия» ещё содержит много прекрасных деклараций. Но если провести логический анализ предлагаемых в ней мероприятий, то выявится множество внутренних противоречий и отсутствие последовательности, необходимой для проведения эффективной политики. Так, прописанное в самом конце документа «совершенствование механизмов обеспечения экологической безопасности и сохранения благоприятной окружающей среды», непонятно для чего появилось в этом документе, если выше написано, что экологические требования и так избыточны, а расходы на них являются угрозой экономической безопасности. Тем более, что о «зелёных» технологиях, которые как раз и являются механизмом обеспечения экологической безопасности, говорится исключительно как об угрозе экономической безопасности, а о необходимости развития таких технологий в России, «Стратегия» нигде не упоминает.


О Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 г.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=216629&fld=134&dst=100017,0&rnd=0.8221357983796351#0  

6. Деэкологизация образования

Присоединение России в 2003 г. к Болонскому процессу трансформации системы образования пагубным образом сказалось на его экологической составляющей. Болонская система предусматривает двухуровневую систему высшего образования – бакалавриат и магистратуру, но допускает и традиционную для многих стран подготовку специалистов. Удивительным образом «государственные патриоты» обходили эти действия молчанием, без ставших привычными в последнее время крикливых «разоблачений» подрывной деятельности «пятой колонны мировой закулисы». А правительственная «колонна» за систему образования взялась радикально.

В 2012 г. был ликвидирован самостоятельный Московский государственный университет инженерной экологии (в прошлом МИХМ), который одним из первых в стране начал подготовку специалистов в области промышленной экологии. Университет вошел в качестве структурного подразделения (института) в созданный на базе МАМИ Московский государственный машиностроительный университет. В 2013 г. существовавшие в России более 400 специальностей высшего образования были упразднены. В том числе была полностью ликвидирована подготовка специалистов по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, инженерной защите окружающей среды, природоохранному обустройству территорий.


Подготовка профессионалов была предусмотрена только в сфере безопасности и здоровья человека, поэтому в первом классификаторе имелось не более 70 оборонных и медицинских специальностей. Позднее, к 2015 г. список расширился до 98 наименований, в основном за счёт введения в него специальностей в сфере … искусства и культуры. Экологические и природоохранные специальности, по которым раньше готовились кадры для промышленности, которая оказывает наибольшее воздействие на биосферу, в новом классификаторе даже не были отражены в отдельном направлении подготовки. Теперь название «Защита окружающей среды» носит лишь профиль, реализуемый отдельными вузами в рамках направления бакалавриата «Техносферная безопасность».

Так же, переход к двухуровневой системе образования остро поставил вопрос об обязательных дисциплинах. В учебных планах бакалавров и магистров просто не оставалось времени для изучения общих дисциплин, не связанных напрямую с профессиональной деятельностью будущего работника. Поэтому, в результате принятых Министерством образования России под руководством Д.В. Ливанова решений, экология перестала быть обязательным предметом для изучения в системе высшего и среднего образования. В педагогических вузах была прекращена подготовка учителей экологии. Экологические дисциплины стали преподаваться будущим географам и биологам в качестве факультативных курсов.


Деэкологизация образования — путь к дебилизации страны

http://mirznanii.com/a/327592/deekologizatsiya-obrazovaniya-put-k-debilizatsii-strany  

7. Выводы и предложения

В заключение необходимо сказать, что деэкологизация общественного сознания, произошедшая в России, не уникальна – аналогичные процессы протекают по всему миру, причём не только в странах – сырьевых экспортёрах. Так, несмотря на единодушное одобрение, при реализации обязательств Киотского протокола начались серьёзные трудности. Главным «зачинщиком» срыва его исполнения выступили США, которые отказались от ратификации этого документа. Канада, вначале ратифицировавшая Киотский протокол, в 2011 году заявила о выходе из него. Канадский министр окружающей среды Питер Кент тогда прямо заявил, что отказ от сокращения выбросов парниковых газов в общую атмосферу планеты сэкономит бюджету его страны внушительную сумму в долларовом эквиваленте.

Канада выходит из Киотского протокола

https://rg.ru/2011/12/13/kanada-site.html

Прошедшая в июне 2012 г. в Рио-де-Жанейро Конференция по устойчивому развитию «Рио+20», окончательно закрепила провал международного экологического сотрудничества, с большим воодушевлением начатого более 20 лет назад докладом Г.Х. Брундтланд и поддержанного «Консенсусом Рио». В этой Конференции не приняли участие не только США, но и Германия – родина «зелёного» политического движения в объединённой Европе и Англия – родина первой государственной экологической службы. Президент США Дональд Трамп отменил «климатический указ» Б. Обамы и заявил, что с окружающей средой всё в порядке, а экологический кризис придумали учёные.


Так же, Трамп заявил о выходе США из Парижского соглашения – нового переговорного процесса по климату, пришедшему на смену Киотскому протоколу. Хотя на «климатическом саммите», прошедшем в Париже в 2015 г. глобальное изменение климата уже было признано свершившимся фактом и новой задачей мирового сообщества было объявлено удержание повышения среднеглобальной температуры Земли в пределах + 2 град. Цельсия, никаких обязательств по снижению выбросов парниковых газов этим соглашением установлено не было.

Приход к власти молодого поколения политиков отнюдь не является залогом перехода к новым, природосоответствующим принципам развития. Молодой – вовсе не значит, что экологичный! Люди новые, а принципы мышления у них – старые. Так, 46-летний премьер-министр Франции Эдуар Филипп, назначенный новоиспечённым 39-летним президентом Макроном, в 2007 – 2010 г. работал в атомной отрасли (компания «Areva») и прослыл ярым врагом «зелёных». «Если выбирать между работой и экологией, я выбирая работу» - заявил Филипп, даже не задумываясь о том, что его работа может погубить нашу общую «экологию» - биосферу.

Страна «Росатом», 2017 г. №19, с.15 «От пресс-секретаря до премьера»

http://www.strana-rosatom.ru/%e2%84%9619291

Таким образом, негативные процессы, происходящие в мировом социуме, фактически превращают учёных, в первую очередь – экологов, в неких «отверженных», парий общества. Средства массовой информации достаточно регулярно проводят кампании по созданию негативного образа учёных, которые изображаются как некие «алчные дармоеды», удовлетворяющие только своё пустое любопытство, заботящиеся о своих материальных потребностях и ничего не делающие для блага общества. Весьма вероятно, что все учёные вскоре станут самыми настоящими изгоями, вытесненными на обочину общественной жизни частными и мировыми экономическими и финансовыми проблемами. Поэтому учёным может просто не остаться иного выбора – им не стоит ждать милости от «сильных мира сего», а нужно будет объединить свои усилия, чтобы на основе современных экологических знаний приступить к формированию нового мирового порядка.


Предложения от Комитета Ста изложены в концепции «экоцивилизации». Спасение биосферы и человека – изменение менталитета землян: от антропоцентризма - к геоцентризму. Нужно поставить Землю в центр интересов человечества. Люди должны объединиться ради спасения Земли.

Объединить людей оказались не способны ни авраамические религии, которые отдают Землю во власть человека, ни действующие политические и экономические доктрины. Выход – возврат к естественному природному мировоззрению древних славян, основой которого было отношение к Земле как к Матери. В России и во всём мире, прежде всего в молодёжной среде, идёт бурное возрождение ведизма, который естественно смыкается с волонтёрскими экологическими движениями. Это движение несёт новые принципы:

- в идеологии – гармония Природы и человека

- в экономике – природосоответствие

- в политической системе – сетевая демократия

- в геополитике – Мировой Лад (формулировка В.Сацевича).

Эти принципы ранее были сформулированы в базовой работе Комитета Ста «ЭКОЦИВИЛИЗАЦИЯ»  

Ткаченко Ю.Л., кандидат технических наук
Фионова Л.К., доктор физико-математических наук

Источник: http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11266&Itemid=39

Комментариев нет:

Отправить комментарий